Ségolène nous inflige une nouvelle menace...

L'heure est grave! Ségo veut tripler le nombre de pêcheurs professionnels! La raison? Exploiter les ressources et sauver les migrateurs! Ceux qui s'opposent sont de suite catégoriser, selon un rapport, comme des extrémistes. Certes, il y a eu très certainement des actes exagérés et condamnables de la part de certaines personnes, mais de tels propos... Car vouloir arriver à 1000 pêcheurs pros, sans prendre en compte l'impact que ça aurait sur les milliers d'emplois liés à la pêche de loisir, sachant qu'1kg de poisson pris par un amateur génère 20fois plus d'activité que celui pris par un pro, ce n'est par l'argument économique qui est mis en avant. Concernant l'argument écologique, rappelons la situation de l'anguille, celle du saumon, celle de l'esturgeon... Qui sont étroitement liées à une surpêche d'un autre temps. Et si c'était l'argument écologique mis en avant, que fait-on du cormoran, avec certaines études qui parlent d'une prédation de près de 50% des jeunes saumons! Mais rien ne bouge! Lobby écolo... Ce qui laisse supposer que le problème se rapproche plus d'une action de lobbying réussie que des arguments avancés. Le tout pour dire, traiter d'extrémistes ceux qui ne veulent plus de pêche professionnelle (attention, je ne parle pas de retirer un droit qu'un pêcheur a actuellement, mais de ne plus autoriser de nouvelle installation), en se basant sur des faits aussi légers, face à des détracteurs pouvant évoquer des faits plus sérieux me paraît assez destabilisant. La pêche professionnelle en France fait partie de notre culture et c'est à ce titre et pour la gestion scientifique et des espèces nuisibles qu'elle doit se maintenir. Son développement est une abbération!
Actuellement, France, l'état veut gérer les poisson comme une ressource physique. Un milieu doit produire, tout en sauvegardant les ressources. Ainsi, un brochet de 50 s'est théoriquement reproduit et peut être consommé tout en ne compromettant pas les pêches futures (théorie!). Sur ce système de gestion (confirmé par Ségolène), l'impact de la pêche de loisir reste nettement plus conséquent que la pêche professionnelle. Mais la baisse des densités de poissons et la raréfaction des belles prises entrainée par les prélèvements pousse beaucoup de pêcheurs à injecter de l'argent dans l'économie irelandaise, canadienne, suédoise, néerlandaise... Alors que nous avons un énorme potentiel chez nous, mais très mal géré. Si nous voudrions exploiter correctement notre ressource, je suis convaincu que l'impact économique serait très nettement supérieur aux 600 pêcheurs professionnels supplémentaire qu'on veut nous imposer, et qui eux, détruiront très certainement encore un peu plus le potentiel halieutique de notre pays, avec les conséquences économiques qui s'en suivront. Nos pêcheurs font déjà certainement vivre au moins autant de personnes dans les pays mentionnés plus haut, alors qu'avec un peu plus d'efforts à moindre coût, avec des conséquences environnementales moins problématiques... On pourrait garder ces emplois chez nous, et en créer d'autres par le biais des touristes...

https://www.facebook.com/tony.accart/videos/737030096396767/

Tripler oula...non, doubler mais c'est déjà trop je le concède. Rétablissons la réalité des faits actuels bien qu'en effet on puisse
craindre que de gros nuages noirs planent au dessus de l'avenir de la pêche de loisir de notre pays. Le MEDD a demandé à l'un
de ses services (en l'occurence le CGEDD) un rapport visant à établir des pistes permettant éventuellement de "revitaliser" l'activité
et offrir des perspectives d'avenir aux pêcheurs pro en eau douce. En cela Mme Royal répond aux sollicitations récurrentes du
Conapped (en gros le syndicat professionnel des pêcheurs pros donc pas vraiment des écolos...). C'est ce rapport disponible
depuis décembre 2015 qui agite actuellement les milieux halieutiques, et à juste titre tant son contenu est "gratiné". Rendons donc
à César, ici un ingénieur du génie rural et des eaux et forets, la paternité des bruits qui courent sur l'eau. On verra ce que
Ségolène en fera...
Le rapport est là et ça pique, ces polytechniciens droits dans leurs bottes me surprendront toujours :
http://www.cgedd.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/010030-02__rapport_cle5369cf.pdf

Par contre, mon assos est en train de monter un contre argumentaire...d'où tiens tu cela

Alexandre 77 a écrit:

sachant qu'1kg de poisson pris par un amateur génère 20fois plus d'activité que celui pris par un pro

Si t'as l'étude ou le rapport, étayé bien sur, je suis preneur..

J'avais lu le rapport, mais je ne le retrouvais pas. Merci!

N'empêche, quand on demande un rapport pour revitaliser ce secteur... et qu'il n'y a pas 36 solutions pour le faire, c'est que les dés sont déjà pipés à la base... quelles qu'en soient les conséquences.

Ouais...enfin pas sur, demander un rapport, on est dans la pratique classique d'un politique qui est sollicité par une corporation
professionnelle.
Maintenant il y a sans doute une réelle volonté de sauver cette activité de la part de la ministre. Je place cela dans le contexte
actuel du gouvernement dont la recherche à marche forcée de pistes d'activités tout azimut se place à chaque fois dans un cadre
de forte dérégulation quelle soit sociale ou ici dans notre cas environnementale (un des effets de la "logique Macron" en quelque sorte)

Alexandre 77 a écrit:

sachant qu'1kg de poisson pris par un amateur génère 20fois plus d'activité que celui pris par un pro

Dommage que tu n’aies pas les sources de cette affirmation Alexandre, cela aurait aidé les quelques associations qui essayent d'élaborer un contre argumentaire
au rapport du CGEDD...

Oui hélas, il me semble que c'est ce qui avait guidé certaines mesures de protection aux Etats Unis. Cependant, il y a un syndicat des professionnels de la pêche qui avaient des chiffres d'affaires de la pêche de loisir en France. A cela on peut avoir une idée, sachant que la majorité des clients du secteur nautisme pratiquent également la pêche, qu'à cela, il peut y avoir des frais annexes, comme le choix d'un 2ème véhicule, d'hébergement pour les vacances... Quand tu feuillettes le guide promopêche distribué chaque année, tu as un petit aperçu de ce que peut représenter que l'hébergement. A proximité de Vassivières, par exemple, il n'y a pratiquement que des pêcheurs à prendre des locations hors saisons touristiques... en plus de ceux qui choisissent ce genre de destinations uniquement pendant les vacances. A cela, il faut ajouter les secteurs où l'agriculture a besoin d'une activité annexe pour pouvoir vivre, comme avec l'ouverture d'un gite. Ce petit ajout peut sauver des emplois qui ne pourraient plus tenir. Par là, ce que je veux dire, c'est que toute évaluation sera de toute façon sous évaluée.

Voici un article qui résume le problème... à lire!

http://www.1max2peche.com/pecheurs-pros-veulent-exterminer-silure-de-nos-eaux/

Oui...bon article de synthèse et de vulgarisation de ce qui se trame au niveau du ministère.