Pour ceux qui ont trop à dire

ce dumé il as toujours de ces idées et le pire c'est que ça marche !! je te félicite Dumé


@+

Salut Cyril normalement il devrait débordé...

chtong..chtong..chtong..

COURTE RÉPONSE ...

Je m’étais donné à la philosophie, croyant y trouver le repos que Newton appelle rem prorsus substantialem; mais je vis que la racine carrée du cube des révolutions des planètes, et les carrés de leurs distances, faisaient encore des ennemis. Je m’aperçois que j’ai encouru l’indignation de quelques docteurs allemands. J’ai osé mesurer toujours la force des corps en mouvement par m + v. J’ai eu l’insolence de douter des monades; de l’harmonie préétablie, et même du grand principe des indiscernables. Malgré le respect sincère que j’ai pour le beau génie de Leibnitz, pouvais-je espérer du repos après avoir voulu ébranler ces fondements de la nature? On a employé, pour me convaincre, de longs sophismes et de grosses injures, selon la respectable coutume introduite depuis longtemps dans cette science qu’on appelle philosophie, c’est-à-dire amour de la sagesse.

Il est vrai qu’une personne infiniment respectable à tous égards, et qui a beaucoup de sortes d’esprit(48), a daigné en employer une à éclaircir et à orner le système de Leibnitz; elle s’est amusée à décorer d’un beau portique ce bâtiment vaste et confus. J’ai été étonné de ne pouvoir la croire en l’admirant; mais j’en ai vu enfin la raison: c’est qu’elle-même n’y croyait guère, et c’est ce qui arrive souvent entre ceux qui s’imaginent vouloir persuader, et ceux qui s’efforcent de se laisser persuader.

Plus je vais en avant, et plus je suis confirmé dans l’idée que les systèmes de métaphysique sont pour les philosophes ce que les romans sont pour les femmes. Ils ont tous la vogue les uns après les autres, et finissent tous par être oubliés. Une véritable mathématique reste pour l’éternité, et les fantômes métaphysiques passent comme des rêves de malades.

Lorsque j’étais en Angleterre, je ne pus avoir la consolation de voir le grand Newton, qui touchait à sa fin(49). Le fameux curé de Saint-James, Samuel Clarke, l’ami, le disciple et le commentateur de Newton, daigna me donner quelques instructions sur cette partie de la philosophie qui veut s’élever au-dessus du calcul et des sens. Je ne trouvai pas, à la vérité, cette anatomie circonspecte de l’entendement humain, ce bâton d’aveugle avec lequel marchait le modeste Locke, cherchant son chemin et le trouvant; enfin cette timidité savante qui arrêtait Locke sur le bord des abîmes. Clarke sautait dans l’abîme, et j’osai l’y suivre. Un jour, plein de ces grandes recherches qui charment l’esprit par leur immensité, je dis à un membre très éclairé de la société " M. Clarke est un bien plus grand métaphysicien que M. Newton. - Cela peut être, me répondit-il froidement; c’est comme si vous disiez que l’un joue mieux au ballon que l’autre. " Cette réponse me fit rentrer en moi-même. J’ai depuis osé percer quelques-uns de ces ballons de la métaphysique, et j’ai vu qu’il n’en est sorti que du vent. Aussi quand je dis à M. de S’Gravesande: Vanitas vanitatum, et metaphisica vanitas(50),il me répondit: " Je suis bien fâché que vous ayez raison. "

Le P. Malebranche, dans sa Recherche de la vérité, ne concevant rien de beau, rien d’utile que son système, s’exprime ainsi: " Les hommes ne sont pas faits pour considérer des moucherons; et on n’approuve pas la peine que quelques personnes se sont donnée de nous apprendre comment sont faits certains insectes, la transformation des vers, etc. Il est permis de s’amuser à cela quand on n’a rien à faire, et pour se divertir. " Cependant cet amusement àcela pour se divertir nous a fait connaître les ressources inépuisables de la nature, qui rendent à des animaux les membres qu’ils ont perdus, qui reproduisent des têtes après qu’on les a coupées, qui donnent à tel insecte le pouvoir de s’accoupler l’instant d’après que sa tête est séparée de son corps, qui permettent à d’autres de multiplier leur espèce sans le secours des deux sexes. Cet amusement à cela a développé un nouvel univers en petit, et des variétés infinies de sagesse et de puissance, tandis qu’en quarante ans d’étude le P. Malebranche a trouvé que " la lumière est une vibration de pression sur de petits tourbillons mous, et que nous voyons tout en Dieu ".

J’ai dit que Newton savait douter(51); et là-dessus on s’écrie: Oh! nous autres, nous ne doutons pas. Nous savons, de science certaine, que l’âme est je ne sais quoi, destinée nécessairement à recevoir je ne sais quelles idées, dans le temps que le corps fait nécessairement certains mouvements, sans que l’un ait la moindre influence sur l’autre: comme lorsqu’un homme prêche, et que l’autre fait des gestes; et cela s’appelle l’harmonie préétablie. Nous savons que la matière est composée d’êtres qui ne sont pas matière, et que dans la patte d’un ciron il y a une infinité de substances sans étendue, dont chacune a des idées confuses qui composent un miroir concentré de tout l’univers; et cela s’appelle le système des monades. Nous concevons aussi parfaitement l’accord de la liberté et de la nécessité; nous entendons très bien comment, tout étant plein, tout a pu se mouvoir(52). Heureux ceux qui peuvent comprendre des choses si peu compréhensibles, et qui voient un autre univers que celui où nous vivons!

J’aime à voir un docteur qui vous dit d’un ton magistral et ironique: « Vous errez, vous ne savez pas qu’on a découvert, depuis peu, que ce qui est possible, et que tout ce qui est possible n’est pas actuel; et que tout ce qui est actuel est possible; et que les essences des choses ne changent pas. » Ah! plût à Dieu que l’essence des docteurs changeât! Eh bien! vous nous apprenez donc qu’il y a des essences, et moi je vous apprends que ni vous ni moi n’avons l’honneur de les connaître; je vous apprends que jamais homme sur la terre n’a su et ne saura ce que c’est que la matière, ce que c’est que le principe de la vie et du sentiment, ce que c’est que l’âme humaine; s’il y a des âmes dont la nature soit seulement de sentir sans raisonner, ou de raisonner en ne sentant point, ou de ne faire ni l’un ni l’autre; si ce qu’on appelle matière a des sensations comme elle a la gravitation; si, etc.

Quant à la dispute sur la mesure de la force des corps en mouvement, il me paraît que ce n’est qu’une dispute de mots; et je suis fâché qu’il y en ait de telles en mathématiques. Que l’on exprime comme l’on voudra la force, par mv, ou par mv2, rien ne changera dans la mécanique: il faudra toujours la même quantité de chevaux pour tirer les fardeaux, la même charge de poudre pour les canons; et cette querelle est le scandale de la géométrie.

Plut au ciel encore qu’il n’y eût point d’autre querelle entre les hommes! nous serions des anges sur la terre. Mais ne ressemble-t-on pas quelquefois à ces diables que Milton nous représente dévorés d’ennui, de rage, d’inquiétude, de douleur, et raisonnant encore sur la métaphysique au milieu de leurs tourments?
.
Tels, dans l’amas brillant des rêves de Milton,
On voit les habitants du brûlant Phlégéton,
Entourés de torrents, de bitume, et de flamme,
Raisonner sur l’essence, argumenter sur l’âme,
Sonder les profondeurs de la fatalité,
Et de la prévoyance, et de la liberté.
Ils creusent vainement dans cet abîme immense.
« And reason’d high
Of providence, foreknowledge, will, and fate,
Fix’d fate, free will, foreknowledge absolute,
And found no end, etc. »

RELIRE ICI

oui bon d'accord mais qu'est ce que tu en déduis...

moi j'en déduis que ........ lé trés culturé Dumé....y a pas à dire.

Aïe ,aïe ,aïe ma tète !!!

Qu'est-ce qu'une paraphrase ?

La paraphrase consiste à reprendre dans ses propres mots les idées d’un auteur. Comme la citation, elle vient appuyer ses idées. Elle permet cependant de présenter les idées d’un auteur sans utiliser les mêmes mots. En s'intégrant directement au texte, elle en facilite la lecture. Elle est particulièrement utile dans les cas où les termes utilisés par l’auteur n'apparaissent pas adéquats pour ce qu'on veut démontrer. Mais, dans tous les cas, lorsqu'on utilise la paraphrase, il ne faut jamais oublier de faire référence au document d'où provient l'information.

Cependant, la paraphrase ne consiste pas seulement à remplacer les mots du texte original par des synonymes. Il faut complètement réécrire le passage, c’est-à-dire changer les mots et la structure des phrases. Si on veut conserver ne serait-ce que quelques mots du passage original, il faut les mettre entre guillemets (« »).

La paraphrase est donc un art. Plus on le pratiquera, meilleur on deviendra. Son utilisation est importante, car elle montre qu'on a vraiment compris ce que l’auteur a voulu dire. De plus, elle permet de mettre en valeur son propre style d’écriture, car ce sont ses mots et non ceux de l’auteur qui apparaissent sur la page. L’enchaînement entre ses idées et celles des autres sera par le fait même plus fluide.

Comment introduire une paraphrase ?

On peut introduire sa paraphrase avec une formule qui indique quel auteur on paraphrase, comme Selon X ou D’après X.

Exemple

Selon Marc Chénetier, bon nombre de Français pensent à Hemingway ou à Steinbeck lorsqu’il est question de littérature américaine.1
___________________________
1 Marc Chénetier, Au-delà du soupçon : la nouvelle fiction américaine : de 1960 à nos jours, Paris : Éditions du Seuil , 1989, p.10.

Comment faire une bonne paraphrase ?

Pour faire une bonne paraphrase, il est important de bien comprendre le texte original. Il est plus facile de réécrire dans ses propres mots un extrait de texte dont on a saisi le sens.

* À l’aise avec la paraphrase ? Alors, on peut tout simplement lire le passage qu'on veut paraphraser plusieurs fois, fermer le livre et réécrire de mémoire le passage dans ses propres mots.
* Pas à l'aise avec la paraphrase ? Alors suivez la méthode proposée ci-dessous.

Méthode en six étapes


1- Remplacer certains mots (noms, adjectifs, verbes, adverbes, etc.) par des synonymes
Lorsqu'on paraphrase, il faut s'assurer de conserver le sens des propos de l’auteur. On doit choisir des mots qui ont sensiblement la même signification que ceux utilisés par l’auteur. On doit aussi sélectionner des mots avec lesquels on est familier. Si on n'est pas certain du sens d’un mot, il faut le vérifier dans le dictionnaire. Attention : il ne faut pas remplacer chaque mot du passage original par un synonyme, mais simplement les mots les plus importants.

2- Modifier la structure des phrases
Il faut changer l’ordre des mots, c’est-à-dire réécrire les phrases sous une nouvelle forme. Pour ce faire, on peut, entre autres, modifier les connecteurs logiques, tels que les conjonctions de coordination et les conjonctions de subordination. Pour s'aider, on peut consulter le tableau d’équivalence des connecteurs logiques.

3- Changer les parties du discours
Les parties du discours sont les différentes catégories parmi lesquelles les mots de la langue sont répartis : noms, adjectifs, verbes, adverbes... Il s’agit donc ici de remplacer un nom par un verbe, un adjectif par un nom, un verbe par un nom, etc. Ce changement va sans doute altérer l’ordre des mots dans la phrase.

Texte original
Ce médicament est commercialisé au Canada seulement.

Texte paraphrasé
La commercialisation de ce médicament s’est effectuée au Canada seulement.


4- Effectuer tout autre changement jugé pertinent
Tout changement qui permet d’exprimer autrement les idées de l’auteur peut être apporté à l’extrait original.

5- Comparer la paraphrase à l’extrait original
De cette façon, on s'assurera non seulement qu'on n'a pas utilisé accidentellement les mêmes mots ou la même structure de phrase que l’auteur, mais également que la paraphrase renferme bien les idées de l’auteur.

6- Indiquer la source
Bien qu’on ne reprenne pas les mots exacts de l’auteur, on reprend tout de même ses idées. Il est donc essentiel d’indiquer la référence du texte qu'on a paraphrasé. Ne pas oublier d’indiquer la page à laquelle on a pris l’information.

Exemple de paraphrase

Si on désire paraphraser l’extrait suivant portant sur les workaholics, tiré du livre Le stress au travail de Patrick Légeron, cela pourrait donner le résultat suivant :


Texte original

Leur principal problème n’est pas tant le travail lui-même (ils y excellent souvent) que leur incapacité totale à trouver du plaisir en dehors de celui-ci. Lorsqu’ils ne travaillent pas (les week-ends ou pendant les vacances), ils se sentent mal, insatisfaits, et, par contrecoup, s’investissent encore plus dans leur travail.

Texte paraphrasé

D’après Patrick Légeron, ce n’est pas le travail qui pose problème aux workaholics. C’est plutôt le fait qu’il leur est impossible de retirer une quelconque satisfaction des moments de détente, comme les fins de semaine et les périodes de vacances, et ce à un point tel que cela aura pour conséquence qu’ils se consacreront encore plus à leur travail.

Recommence ici Invité

vi..vi..vi je connais un écrivain qui adore sa tous les deux ans il recommence
les mêmes bouquins et cela veut dire la même chose...et sa se vend

ben dis donc, je me souvenais même plus de ce qu'était une paraphrase, merci Dumé.....

aurais-tu quelque chose sur la métaphore s'il te plaît ?

Extrait de la page d'accueil de info-métaphore.com :

Ce site a l'ambition de regrouper des articles sur la métaphore,
définition (s) de la métaphore, bibliographie sur la métaphore, index
thématiques au sujet de la métaphore, forum sur la métaphore.
N'hésitez pas à m'envoyer par mail (cedricdetienne@yahoo.fr)
des commentaires, des articles, des communications de colloque portant
sur la métaphore, et une chance sera donnée pour les publier sur ce
site et pour en discuter ensemble dans une PERSPECTIVE TRANSDISCIPLINAIRE...

François Rastier disait il y a quelques années que la métaphore était devenue
une "figure envahissante". En effet, on retrouve, dans les disciplines scientifiques qui ont pris ce pari de la "théoriser", plus d'une VINGTAINE de disciplines: sciences cognitives, psychanalyse, PNL, linguistique, rhétorique, herméneutique, informatique, neuro-psychologie, philosophie, poétique, sémantique, sémiologie, stylistique, phénoménologie, pragmatique, épistémologie, etc... Et plus, dans chacune de ces disciplines, il n y a pas toujours de consensus à propos de la métaphore ( sa définition, ses effets,
etc...)!! Comment interpréter la profusion de théories de la métaphore
en occident? Comment concilier toutes ces approches de la métaphore?
Peut-on espérer une théorie unifiée de celle-ci? Doit-on seulement
l'espérer?
Si les recherches scientifiques sur la métaphore ont pris un essor depuis 25 ans, les recherches sur les recherches sur la métaphore n'ont pas beaucoup
avancé. Ce site se veut un outil de clarification de la jungle chaotique et éparpillée des recherches actuelles et moins actuelles sur la métaphore. Ce site est périodiquement remis à jour et n'est actuellement qu'à ses débuts.


Plan du site:
Statistiques du site - FORUM sur la métaphore - Mises à jour du site

La métaphore en question / Traduction anglaise: Metaphor in question
Transdisciplinarité et métaphore

• métaphore discursive, métaphore gestuelle, métaphore visuelle et onirique, métaphore corporelle
  
• forme lexicale et fonction grammaticale de la métaphore
  
• les deux temps de la réception de la métaphore vive
  
• métaphore idiolectale et métaphore sociolectale
  
• métaphore à tertium comparationis explicite et implicite
  
• métaphore et distance catégorielle entre métaphorisant et métaphorisé
  
• hapax métaphorique, métaphore conceptuelle et métaphore endormie
  
• réception cognitive de la métaphore et réception affective
  
• Qui porte la responsabilité de la comprehension de la métaphore?
  
• métaphore et mimique faciale, mouvement de la main et prosodie
  
• bibliographie usée pour la grille typologique
  

définition (s) de la métaphore

• 1ère partie des définitions de la métaphore
  
• 2ème partie des définitions de la métaphore
  
• 3ème partie des définitions de la métaphore
  

articles sur la métaphore

• C. Détrie: la métaphore
  
• C. Détrie: table des matières de "du sens dans le processus métaphorique
  
• C. Detienne: La métaphore dans le discours scientifique + biblio / Format PDF
  
• J. Gardes: Communication d'un colloque sur la métaphore
  
• C. Vandendorpe: Notes sur la métaphore
  
• J.-J. Pinto: Linguistique et psychanalyse: pour une approche logiciste (plan de l'article)
  
• C. Detienne: modeste commentaire de l'article de J.-J. Pinto
  
• Detienne,
  C. : La personnification métonymique de la métaphore dans certains
  récits scientifiques et philosophiques (Projet d'article déposé sur le
  Forum sur la métaphore)
  
• Detienne, C.: le problème des exemples de métaphore
  
• Nerlich, B. : La métaphore et la métonymie: au sources rhétoriques des théories sémantiques modernes
  
• Nerlich, B. : Contextual competence: Its growht, use and loss
  
• Nerlich, B. : Seeing as: Metaphors and images in individual and popular consciousness and imagination
  
• Goltzberg,
  S. : Projet de thèse de doctorat en philosophie: Le statut
  philosophique de la métaphore chez P. Ricoeur et N. Goodman / en format PDF
  
• Goltzberg, S. : Métaphore et expression chez Nelson Goodman
  
• Calargé, F. : La métaphore entre Ricoeur et Derrida
  
• Lecolle, M. : Résumé de la thèse: Métonymies et figures de référenciation dans la presse écrite généraliste.
  Analyse sémantique et rhétorique
  

bibliographie sur la métaphore

• bibliographie
  
• bibliographie en format PDF
  
• petite bibliographie de N. Wanlin autour de La métaphore vive de P. Ricoeur
  

disciplines scientifiques impliquées dans la théorisation de la métaphore
liens vers d'autres sites sur la métaphore
index des noms propres cités dans la littérature sur la métaphore

• index francophone / Format PDF
  
• index anglophone / Format PDF
  
• index par auteurs:
  Barthes (1985)
  Benveniste (1966)
  Billow (1975)
  Billow (1977)
  Billow (1981)
  Bonhomme (1987)
  Bonnet - Tamine (1982)
  Canguilhem (1968)
  Carrilho (1999)
  Cohen (1966)
  Cometa - Eson (1978)
  Derrida (1972)
  Eco (1988)
  Fox Keller (1999)
  Fuchs (1982)
  Gardner - Winner - Kircher - Perkins (1975)
  Gardner - Winner - Rosenstiel (1976)
  Gardner (1974)
  Gentner (1977)
  Groupe mu (1977)
  Harris (1979)
  Hénault (1979)
  Jongen (1980)
  Kleiber - Charbonnel (1999)
  Klinkenberg (1990)
  Kofman (1972)
  Malgady (1977)
  Ortony - Reynolds - Arter (1978)
  Pollio - Pollio (1974)
  Prandi (1992)
  Reynolds - Ortony (1980)
  Vosniadou - Ortony - Reynolds - Wilson (1984)
  Vosniadou - Ortony (1983)
  Wagner - Winner (1981)
  Winner (1979)
  

informations sur la revue : "metaphor and symbolic ativity"

• bibliographie de la revue
  
• index des noms propres cités dans cette revue
  
• index des noms propres cités par article:
  Palermo 1986,1
  Honeck 1986,1
  Kemper 1986,1
  Tomlinson 1986,1
  

Relire ICI

purée, je savais pas qu'il existait des recherches scientifiques sur la métaphore, me coucherais moins bête ce soir .....

merci Dumé ;

Dans ton Chalet tu vas avoir de quoi bouquiner...

voui, sauf que y a plus de neige donc je vais recommencer à aller me balader, donc la lecture ......

Eh bien, je vois que Dumè maîtrise fort bien mon domaine de prédilection

Je dirais cependant que la paraphrase est bonne dans un but de vulgarisation, mais c'est un écueil à éviter lorsque l'on se propose de faire un commentaire de texte. Ne jamais dissocier le fond et la forme lors d'une analyse littéraire.

PS : Lorsque je vois le nom de Beneveniste, je me retrouve rajeunie de plus de 10 ans !

y'a quelqu'un qu'y a un truc pour le mal de tronche ??? lol

à l'aideeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

une bonne balade à cheval...

ben j'viens d'aller promener mon chien, pas loin mais ça fait du bien de s'aérer les boyaux de la tête.....

Heuuuuuuuuuuuuuuuu, j'ai pris la boite d'eeferalgan ,boudiou le mal de tronche !!!!!

mimi

Et si c’était la migraine ?

Les maux de tête : vous connaissez ! Mais ne seriez-vous pas un migraineux qui s’ignore ? Si les douleurs que vous attribuez au stress, à la fatigue… et que vous balayez à grand renfort d’automédication resurgissent plus ou moins régulièrement, peut-être souffrez-vous de migraine.
7 millions de Français seraient touchés par cette maladie, et parmi eux, une femme sur cinq.

Une maladie très fréquente

La définition de critères précis pour parler de migraine a permis de mieux identifier le nombre de personnes migraineuses en France. Les chiffres sont considérables puisque selon les études réalisées1,2, 12,5 % de la population adulte serait atteinte par la maladie. Un des éléments les plus étonnants révélé par ces études est que plus du quart des personnes atteintes ne s’identifient pas comme migraineuses, alors qu’elles en présentent toutes les caractéristiques. Ce sont les "migraineux qui s’ignorent" . En France, 1,7 millions de personnes sont dans ce cas.
Comment distinguer la migraine du simple mal de tête ?

La migraine est bien définie et son diagnostic nécessite la présence des signes suivants :

* Crises douloureuses de 4 à 72 heures entre lesquelles les symptômes disparaissent complètement ;
* La douleur est pulsatile, ce qui veut dire que l’on a l’impression qu’elle "bat" de façon régulière au rythme des battements du cœur, et elle prédomine d’un seul coté du crâne ;
* La lumière et le bruit accentuent la douleur, éventuellement accompagnée de nausées et de vomissements.

Si vous vous reconnaissez dans ces symptômes, n’hésitez pas à consulter votre médecin afin de lui décrire précisément les circonstances d’apparition de vos crises, et qu’il vous propose éventuellement un traitement adapté.

Je connais la migraine.... J'ai eu un traitement pour ça. Rien à voir avec le mal de crâne. Quand on est trois jours sans pouvoir manger ni marcher, on n'hésite pas à consulter !

ah ça va alors je suis pas migraineuse, mais j'imagine la douleur des gens qui en souffrent..... ça doit être très éprouvant .....

Ne faites pas comme certain qui crée des site internet , allez sur ceux des autres

C'est beaucoup plus

Bravo tit Dumé belle PUB pour ton Fofo par exemple