Nos amis les cormorans reviennent

je comprend pas qu'avec le nombre de personnes qui se plaignent
qu'il n'y est pas de reponses positifs a nos argument qui sont pourtant censé

bref que de bon lien les gars @+

Dans une société se voulant laïque, c'est quand même incroyable de se voir victime de politiques soutenues par une catégorie de personne vouant un culte à une idéologie abstraite! Je me trouve même tristement surpris de voir celà continuer alors qu'on a un gouvernement qui semble être plus stricte que ceux du passé sur les principes de la république!

je viens de trouver un lien qui peut etre interressant vous verrez a la fin de la pages

il donnes les bilan de prélevement de cormorans dans l'upra
des cotas vraiment faibles et fait avant l'arrivés des cormorans

du n'importe quoi

enfin

http://www.basserivieredain.com/cormorans.html

Je suppose que ce sont les chiffres atteint chez eux, mais sur des petites rivières comme ils ont, la population de cormorans risque de chuter avant que l'effet des tirs ne se ressente, par manque de poisson. Je me demande s'il ne serait pas bon de les contacter pour avoir leur opinion sur le forum?

slt


Alexandre dit moi se que tu pense de sa !!!

http://www.gobages.com/forum-mouche/read.php?11,23024

@+

C'est ce que je te disais, le prélèvement de 50% des oeufs n'empêcherai pas de faire croitre la population... Et le président de ma fédération dans un réponse à un de mes courrier publié dans "le Pêcheur de France" semble l'ignorer. Ceci est d'ailleurs fort dommageable, car pour avancer sur ce dossier il faut le connaître.

Ensuite, quand on voit les réactions des autres pêcheurs, ils ne réalisent pas quand ils ne sont pas touchés. De vastes zones en France sont actuellement presque indemnes de cormorans. Mais pour combien de temps? On commence à voir les populations de cormorans diminuer sur certains secteurs à cause de la presque disparition de leur ressource alimentaire (baisse que j'estime à 80-90%minimum de la biomasse sur mes secteurs, et cet année il n'y a qu'à peine 800cormorans sur ce tout petit secteur de la Bassée contre près de 1600 les autres années alors que leur estimation pour tout le département était autrefois de 1700lol). Ces cormorans, puisque la population nationale des hivernants continue à progresser ou se stabilisent, vont ailleurs, et prochainement, j'aurai certainement le plaisir de voir se ralier à notre cause ceux qui il y a peu, non confrontés au problème, se foutaient de ma gue...

D'ailleurs, sur ce forum (gobages.com), je crois que certains ne sont pas concernés, enfin pas encore....

je m'inquiète beaucoup cette année sur mes secteurs de pêches.....
car les autre annees quand je voyais un ou deux cormorant sur mes coins de peche s'est le maxi s'était meme rigolo de les voir chasser
mais à ma grande surprise sur un plan d'eau ou j'ai peché le 30 et 31 décembre la s'est moins drole quand j'ai vu une 40ene de cormorans envahir le plan d'eau(15h) et le resultat de leur peche

C'est malheureusement quand on est confronté au problème qu'on réalise son ampleur... Avant d'y être confronté, on n'y croit pas et par conséquent on n'imagine pas pouvoir être touché un jour...

C'est vrai que leurs chasses sont amusantes et distrayantes quand leur population est modeste, mais ça peut virer au cauchemard, surtout quand on imagine que des gens vivent de la pêche ou de la pisciculture!

Pour info, voici un petit reportage, il faut cliquer sur le simbole de caméra en bas pour voir la vidéo:
http://bourgogne-franche-comte.france3.fr/info/38630556-fr.php

et on n'est pas seul...
http://www.journal-lunion.net/index.php/cms/13/article/99066/Les_pecheurs_veulent_pouvoir_tuer_plus_de_cormorans

beau lien sur les cormoran fléau de la pêche

C'est hallucinant de voir à quel point on laisse faire... Ce qui est certains, c'est que ceux qui vivent de la nature n'ont jamais le derniers mot face au politiques, probablement parce qu'ils sont de nos jours moins nombreux que les citadins, leur électorat est donc à priori moins nombreux. Mais est-ce de la démocratie de permettre à des gens non concernés par un problème de prendre des décisions à l'encontre des autres?

excellent ses liens surtout le deuxieme

les choses se prépare s'est déja une bonne chose

@+

Pour info, même les suisses, réputés pour leur sensibilité envers la préservation de la nature font marche arrière:

http://info.rsr.ch/fr/science-technologie/Lacs_Berne_recommande_le_tir_du_cormoran.html?siteSect=200301&sid=8744327&cKey=1203083020000

Pour info:
http://www.ladepeche.fr/article/2008/02/25/437031-Rodez-Le-cormoran-bientot-un-gibier-pour-les-chasseurs.html

Voici un lien d'un forum qui m'a beaucoup fait rire:

http://paca.lpo.fr/?t=forum&forum=3&r=view&id=1171

visiblement, en PACA, il y a une invasion de "grues blanches du Canada" moi qui croyais que c'était des aigrettes... On m'aurai trompé?mdr

Je comprends maintenant pourquoi quand on a trouvé le grand duc blessé, le refuge ne voulait pas se déplacer récupérer la bête, s'il se font appeler tous les 4 matins pour soigner un vautour ou un aigle qui ne s'avère être qu'une perruche échappée de sa cage... Je me demande si on ne pourrait pas leur faire croire que les cormorans sont des poissons... Ils nous laisseraient probablement les tirer...

mdrrrrrrrrrrrrrrr Alexandre !!

Salut,

C'est fort franchement !!!!!!!!!!!!!!

@micalement,
Adrien

a plus jos....

pour info:
http://prev.lejsl.fr/actu/macon/20080318.JSA0677.html

petit entretien fort intéressant:
http://www.naturaconsta.com/article.php?numsel=1

par contre les phrases suivante ne me vont pas du tout:
"Si la plupart des plaintes sont émises par les pêcheurs à la ligne, qui sous-entend une menace sur les populations de poissons sauvages, aucune étude scientifique n\´a pu appuyer cette affirmation. En d’autres termes, les poissons des rivières de notre pays n’ont aucun bénéfice à attendre de la régulation de la population des cormorans."

et c'est malheureusement l'idée qui dirige cette gestion... En gros, les études ne sont pas en mesure de prouver quoi que ce soit, c'est à dire qu'elle ne peuvent prouver un impact négatif, mais ne peuvent prover aucun impact, car elles ne sont pas assez complètes. Donc on ne peut prouver les bénéfices par validation scientifique. Imaginez une étude qui tendrait à prouver l'efficacité d'un médicament sur un malade sans jamais osculter ce dernier. S'il meurt, personne le sait, donc rien ne prouvent que le médicament est dangereux, et s'il guérit, personne ne le sait, donc rien ne prouve que le médicament est efficace. C'est à ça que ressemblent ces études. Seulement sur les zones touchées par le cormoran, les seuls à sentir les variations des efforts de pêche à mettre en place sont les pêcheurs, et eux sont actuellement les seuls en mesure de connaître l'état de santé du malade, les écolos n'y voient rien, ne sont pas en mesure de décider, mais participent aux décisions. Celà reviendrait dans l'exemple du médicament, à le faire prescrire par sa voisine plutôt que par un médecin (dans la mesure où la voisine n'est pas elle même médecin). Celà serait donc considéré dans d'autres activité comme de l'exercice illégal d'une activité (dans le cas de l'exemple, exercice illégal de la médecine).

Cri de désespoir d'un pisciculteur lors du grenelle de l'environnement:
http://www.forums.gouv.fr/article_forum_archive.php3?id_article=229&id_forum=73641&id_thread=62140

Quand il existe des mesures simples qui ne défavorisent personne, et bien au contraire, celà devient de l'obstination stupide de la part des dirigeants de ne rien faire. Proner le développement durable c'est bien, mais parfois, il faut passer à l'action... Et dans cette situation, une action aurait la particularité de favoriser la richesse de nos milieux ainsi que l'activité économique, ce qui n'est pas le cas dans d'autres cas, où il est nécessaire de trouver des compromis.

Pour montrer à quel point la recherche Française n'est pas prête à prouver des faits:

http://www.inra.fr/dpenv/fornac22.htm

Il est inadmissible de lire dans une publication d'un organisme se prétendant scientifique une telle inspiration idéologique!

On comprend donc pourquoi aucune publication scientifique ne permet de prouver ce qu'on subit, malgré des financements européens (redcafe). Si on demande à des scientifiques de prouver que 1+1=2, et qu'ils ne le veulent pas, ils pondront des études montrant que 1+0=1, que 0+1=1, que 2-1=1... mais pas que 1+1=2. Si vous dites "si, 1+1=2", ils vous répondront que ce n'est pas prouvé, même si toutes les personne ayant mis une fois dans leur vie un bobon dans un sac vide, puis un autre savent qu'ils se retrouveront avec deux bonbons dans leur sac sans pour autant avoir de preuve validées scientifiquement... puisque ce sont également des scientifiques qui jugent si une publication vaut le coup d'être publiée ou non. Si celà était un reflet du contexte social du problème, ils montrent bien combien le problème est pris à l'envers. Une catégorie se prétendant doté d'un soufle presque divin veut imposer leurs volontés aux gueux qui vivent de leur terre! Donc les pseudo seigneurs ne sont plus les petits propriétaires, ni les gens de terrains qui subissent tous les jours de fléau dont l'ampleur est connue depuis l'antiquité, mais les écolos maintenant leur suprématie en court-circuitant les milieux scientifiques pour aller dans le sans de leurs idéos! Une secte en somme que l'on pourrait comparer à la scientologie, avec des réseaux d'influence, comme le montre ce document!

Donc Mr Sarkosy, il serait bien de ressortir le Kärsher, les idéologies sectaires ne doivent pas primer sur les décisions économiques ni influer les décisions d'un état se disant laïque!

c'est fou !! lol

mais se document date un peu 1994 cela fait 14 ans !!

@+

mais ceux qui connaissent bien le monde rural, même d'il y a 14ans.... On voit bien que c'est orienté! A croire ces écrits, les pisciculteurs roulaient sur l'or. Mais quand on regarde, la plupart sont de petits exploitants qui on fait le choix de ne pas transformer leur étang en champs de maïs, par amour du paysage tout en essayant de s'offrir un 13ème mois de revenus bien maigres, souvent plus maigres que ceux des écolos! Et puis, comme le système scientifique est fait, les nouveaux sont jugés par les anciens... donc la nouvelle moisson est aussi mauvaise que l'ancienne! Dans l'absolu, c'est bien, mais quand il est perverti, non seulement ça freine la recherche, car il est mal vu d'aller à l'encontre des conclusions même absurdes d'une publication, ce qui empêche d'aller de l'avant, mais en plus pas mal de monde peut en souffrir, comme lâ filière pêche de loisir qui génère un chiffre d'affaire direct de 1milliard d'euro (uniquement matériel de pêche au détail), la filière navigation de loisir dont les deux tiers de la clientèle sont des pêcheurs (5milliards de chiffre d'affaire), la pisciculture d'étangs, les guides de pêche, les campings, les hotels en basse saison.... C'est une partie du monde rural qui doit subir le bon vouloir des seigneurs éscrolos! Car interdir sans raison, c'est bien le pouvoir des seigneurs(dictateurs)!